Rainer Maria Kiesow hat an beiden Teilen, in die Joseph Duss von Werdts "homo mediator" zerfällt, in den historischen Teil und in den praxisbezogenen, etwas auszusetzen. Der erste ist, wie der Autor auch selbst zugesteht, nicht sehr viel mehr als ein Steinbruch - allenfalls in anekdotischer Hinsicht interessant, wie Kiesow urteilt, aber theoretisch absolut nicht aufschlussreich. Denn wenn auch in Texten aus dem Frankreich Napoleons das Wort "mediation" auftaucht - was war damit denn damals gemeint? Steht dieses Wort in irgendeinem Zusammenhang mit der heute gängigen Praxis der Mediation? Und kann man im Ernst Solon und Aristoteles als Vorväter der Mediation zitieren? Noch ärger findet Kiesow den zweiten Teil des Buches. Was Duss-von Werdt hier ausführt, hält er für schlichtes Gemenschel an der Grenze zur Infamität. Sätze wie: "Wer ohne sicheren Grund auf sich und andere vertraut, mehrt das Vertrauen in die Möglichkeit eines menschlicheren Mitmenschen" will der Rezensent eigentlich nicht geschrieben lesen. Sie mögen ja ihre Berechtigung haben als Beschreibung eines Handelns. In dieser Form jedoch, so Kiesow, "ridikülisieren" sie "eine Praxis, die es wert ist, beschwiegen zu werden".