Der Streitfall
Wie die Demokratie nach Deutschland kam und wie wir sie neu beleben müssen
dtv, München 2024
ISBN 9783423284042,
Gebunden, 272Seiten, 25,00 EUR
Klappentext
Deutschland steckt in einer Polykrise, auch die Demokratie. Die Herausforderungen für Rechtsstaat und Demokratie in Deutschland nehmen zu. Der Blick zurück auf die Gründung der Bundesrepublik und die Krisen der vergangenen 75 Jahre zeigt: Unsere Demokratie ist stabiler, als viele Schwarzseher wahrhaben möchten. Der gesellschaftliche Zusammenhalt während der stürmischen Krisen der zurückliegenden Jahre - Finanzkrise, Flüchtlingskrise, Pandemie, Ukrainekrieg - hat sich als resilient erwiesen. Und im europäischen Vergleich auffällig: Die radikalen Parteien können in Deutschland noch von der Macht ferngehalten werden. Aber die Anfechtungen sind groß und nur durch entschiedenes politisches Handeln, durch eine Reform des Rechtsstaats, kann Deutschland bleiben, was es ist: Eine freiheitliche Demokratie.
Deutschland steckt in einer Polykrise, auch die Demokratie. Die Herausforderungen für Rechtsstaat und Demokratie in Deutschland nehmen zu. Der Blick zurück auf die Gründung der Bundesrepublik und die Krisen der vergangenen 75 Jahre zeigt: Unsere Demokratie ist stabiler, als viele Schwarzseher wahrhaben möchten. Der gesellschaftliche Zusammenhalt während der stürmischen Krisen der zurückliegenden Jahre - Finanzkrise, Flüchtlingskrise, Pandemie, Ukrainekrieg - hat sich als resilient erwiesen. Und im europäischen Vergleich auffällig: Die radikalen Parteien können in Deutschland noch von der Macht ferngehalten werden. Aber die Anfechtungen sind groß und nur durch entschiedenes politisches Handeln, durch eine Reform des Rechtsstaats, kann Deutschland bleiben, was es ist: Eine freiheitliche Demokratie.
Rezensionsnotiz zu
Deutschlandfunk, 02.05.2024
Rezensentin Christina Janssen ist angetan von dem optimistischen Tonfall, den Friedrich Kießling und Christoph Safferling in ihrem Buch über die Demokratie in Deutschland anschlagen. Hoffnung schöpfen die Autoren unter anderem aus der Vergangenheit, erfahren wir, die Anfänge demokratischer Mitbestimmung machen sie bereits in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts aus, wie etwa in gewählten Abgeordnetenkammern im Großherzogtum Baden. Auch in Bereichen wie Presse und Rechtsstaatlichkeit wurde früh Pionierarbeit geleistet, was zur Folge hatte, dass die Demokratisierungsbemühungen nach 1945 nicht bei Null anfangen musste, referiert die Rezensentin, die soweit ganz zufrieden scheint. Nur die Gegenwartsdiagnose der Autoren wirkt auf sie zu pauschal. Die Rede etwa von der Stärkung des Vertrauens in Demokratie bleibt unkonkret, lediglich wenn es um Erziehung in Sachen Medienkompetenz geht, werden die Vorschläge handfester, kritisiert sie. Dennoch enthält dieses Buch laut Janssen die wichtigen Botschaften, dass Demokratie erstens auch in Deutschland Tradition hat und zweitens immer wieder neu erkämpft werden muss.
Rezensentin Christina Janssen ist angetan von dem optimistischen Tonfall, den Friedrich Kießling und Christoph Safferling in ihrem Buch über die Demokratie in Deutschland anschlagen. Hoffnung schöpfen die Autoren unter anderem aus der Vergangenheit, erfahren wir, die Anfänge demokratischer Mitbestimmung machen sie bereits in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts aus, wie etwa in gewählten Abgeordnetenkammern im Großherzogtum Baden. Auch in Bereichen wie Presse und Rechtsstaatlichkeit wurde früh Pionierarbeit geleistet, was zur Folge hatte, dass die Demokratisierungsbemühungen nach 1945 nicht bei Null anfangen musste, referiert die Rezensentin, die soweit ganz zufrieden scheint. Nur die Gegenwartsdiagnose der Autoren wirkt auf sie zu pauschal. Die Rede etwa von der Stärkung des Vertrauens in Demokratie bleibt unkonkret, lediglich wenn es um Erziehung in Sachen Medienkompetenz geht, werden die Vorschläge handfester, kritisiert sie. Dennoch enthält dieses Buch laut Janssen die wichtigen Botschaften, dass Demokratie erstens auch in Deutschland Tradition hat und zweitens immer wieder neu erkämpft werden muss.
Rezensionsnotiz zu
Süddeutsche Zeitung, 16.03.2024
Streit als Triebkraft der Demokratisierung - diese These der Buchautoren Friedrich Kießling und Christoph Safferling gefällt Rezensent Wolfgang Janisch. Letzterer freut sich darüber, einmal nicht nur Krisenbotschaften in Sachen Demokratie lesen zu müssen, wobei auch Kießling und Safferling keine notorischen Optimisten sind. Aber ihr Buch, führt Janisch aus, ermöglichen eine neue Perspektive auf die Demokratie in Deutschland, indem sie den Blick weiten auf ihre Vorgeschichte, und nachzeichnen, wie bereits seit dem frühen 19. Jahrhundert in Teilen des späteren Deutschen Reiches demokratische Strukturen entstanden. Natürlich hatten diese frühen Parlamente etwa in Baden noch nicht viele Rechte, so Janisch. Zudem verfolgten einige der neuen zivilgesellschaftlichen Akteure des 19. Jahrhunderts antidemokratische Ziele, aber gerade die ständigen Auseinandersetzungen zwischen verschiedenen Lagern sorgte dafür, dass die Demokratisierungsbemühungen von 1919 und 1949 auf zumindest teilweise fruchtbaren Boden fielen, liest der Kritiker. Ein wenig mehr Gegenwartsbezug hätte sich der Rezensent zwar gewünscht, insgesamt aber macht ihm die Neuperspektivierung, die die Autoren vornehmen, Mut.
Streit als Triebkraft der Demokratisierung - diese These der Buchautoren Friedrich Kießling und Christoph Safferling gefällt Rezensent Wolfgang Janisch. Letzterer freut sich darüber, einmal nicht nur Krisenbotschaften in Sachen Demokratie lesen zu müssen, wobei auch Kießling und Safferling keine notorischen Optimisten sind. Aber ihr Buch, führt Janisch aus, ermöglichen eine neue Perspektive auf die Demokratie in Deutschland, indem sie den Blick weiten auf ihre Vorgeschichte, und nachzeichnen, wie bereits seit dem frühen 19. Jahrhundert in Teilen des späteren Deutschen Reiches demokratische Strukturen entstanden. Natürlich hatten diese frühen Parlamente etwa in Baden noch nicht viele Rechte, so Janisch. Zudem verfolgten einige der neuen zivilgesellschaftlichen Akteure des 19. Jahrhunderts antidemokratische Ziele, aber gerade die ständigen Auseinandersetzungen zwischen verschiedenen Lagern sorgte dafür, dass die Demokratisierungsbemühungen von 1919 und 1949 auf zumindest teilweise fruchtbaren Boden fielen, liest der Kritiker. Ein wenig mehr Gegenwartsbezug hätte sich der Rezensent zwar gewünscht, insgesamt aber macht ihm die Neuperspektivierung, die die Autoren vornehmen, Mut.
Rezensionsnotiz zu
Die Welt, 16.03.2024
Es ist zwar nicht alles neu, was die Autoren über die frühe Bundesrepublik und ihr tolles Grundgesetz erzählen, aber doch interessant und anders akzentuiert, meint Rezensent Thomas Schmid. Anders als die Historikerin Hedwig Richter, die dem Rezensenten allzu notorisch optimistisch ist, sehen die Autoren die Demokratie nicht als ein vorgezeichnetes Schicksal, sehr wohl aber stellten sie dar, dass die Väter und Mütter des Grundgesetzes nicht an einem Nullpunkt anfingen: Sie konnten auf bestehende Verfassungen, auch der Länder, seit dem 19. Jahrhundert zurückgreifen. Und so schmiedeten sie ein Gefüge der Institutionen, dem nicht mal die alten Nazis in der frühen Bundesrepublik noch etwas anhaben konnten, freut sich Schmid mit den Autoren des Bandes: Das Grundgesetz und die darauf aufbauenden Institutionen seien so brillant austariert, dass sie die Falschen genötigt hätten das Richtige zu tun. Weniger begeistert ist er von den Tipps, die die Autoren der heutigen polarisierten Öffentlichkeit geben wollen. Das seien Placebos, so der Rezensent.
Es ist zwar nicht alles neu, was die Autoren über die frühe Bundesrepublik und ihr tolles Grundgesetz erzählen, aber doch interessant und anders akzentuiert, meint Rezensent Thomas Schmid. Anders als die Historikerin Hedwig Richter, die dem Rezensenten allzu notorisch optimistisch ist, sehen die Autoren die Demokratie nicht als ein vorgezeichnetes Schicksal, sehr wohl aber stellten sie dar, dass die Väter und Mütter des Grundgesetzes nicht an einem Nullpunkt anfingen: Sie konnten auf bestehende Verfassungen, auch der Länder, seit dem 19. Jahrhundert zurückgreifen. Und so schmiedeten sie ein Gefüge der Institutionen, dem nicht mal die alten Nazis in der frühen Bundesrepublik noch etwas anhaben konnten, freut sich Schmid mit den Autoren des Bandes: Das Grundgesetz und die darauf aufbauenden Institutionen seien so brillant austariert, dass sie die Falschen genötigt hätten das Richtige zu tun. Weniger begeistert ist er von den Tipps, die die Autoren der heutigen polarisierten Öffentlichkeit geben wollen. Das seien Placebos, so der Rezensent.